اڪثر ماڻهو خوف سان سوچيندا آهن ته دنيا ۾ ڪٿي ڪٿي اهي ڪتا کائي سگهن ٿا، ۽ انهن کي ٿڌڙي سان گڏ مئل ڪتن جون تصويرون ڏسڻ ۾ اينديون آهن جن کي ٿلهي چمڙي سان ٽنگن تي لٽڪايو ويو آهي.
ها، صرف ان بابت سوچڻ خوفزده ۽ پريشان آهي. پر هڪ معقول سوال اڀري ٿو ته: ماڻهو ٻين جانورن جي مارجڻ جي ڪري ايترو ناراض ڇو نٿا ٿين؟ مثال طور، آمريڪا ۾، اٽڪل 100 ملين سور هر سال گوشت لاء ذبح ڪيا ويا آهن. ان سان عوام ۾ احتجاج ڇو نه ٿو ٿئي؟
جواب سادو آهي - جذباتي تعصب. اسان سورن سان جذباتي طور تي ان حد تائين نه ڳنڍيندا آهيون جو انهن جي تڪليف اسان سان ساڳي طرح گونجندي آهي جيئن ڪتن کي. پر، ميلانيا جوئي وانگر، سماجي نفسيات جي ماهر ۽ ”ڪارنزم“ جي ماهر، ته اسان ڪتن کي پسند ڪريون ٿا پر خنزير کائيندا آهيون، اها منافقت آهي، جنهن جو ڪو به اخلاقي جواز ڪونهي.
اهو دليل ٻڌڻ لاء غير معمولي ناهي ته اسان کي ڪتن جي باري ۾ وڌيڪ خيال رکڻ گهرجي ڇاڪاڻ ته انهن جي اعلي سماجي ذهانت جي ڪري. اهو عقيدو ان حقيقت ڏانهن وڌيڪ اشارو ڪري ٿو ته ماڻهو ڪتن کي ڄاڻڻ ۾ وڌيڪ وقت گذاريندا آهن خنزير کان. ڪيترائي ماڻهو ڪتن کي پالتو جانور وانگر رکندا آهن، ۽ ڪتن سان ان گهريلو رشتي جي ذريعي، اسان انهن سان جذباتي طور تي ڳنڍيل ٿي ويا آهيون، تنهنڪري انهن جو خيال رکون ٿا. پر ڇا ڪتا واقعي ٻين جانورن کان مختلف آهن جيڪي ماڻهو کائڻ جا عادي آهن؟
جيتوڻيڪ ڪتا ۽ خنزير واضح طور تي هڪجهڙا نه آهن، اهي ڪيترن ئي طريقن سان هڪجهڙائي رکن ٿا جيڪي اڪثر ماڻهن لاء اهم آهن. اهي ساڳيا سماجي ذهانت آهن ۽ هڪجهڙا جذباتي زندگي گذاريندا آهن. ٻئي ڪتا ۽ سور انسانن پاران ڏنل سگنلن کي سڃاڻي سگھن ٿا. ۽، يقينا، انهن ٻنهي نسلن جا ميمبر ڏک ۽ درد کان سواء زندگي گذارڻ جي خواهش جو تجربو ڪرڻ جي قابل آهن.
تنهن ڪري، اسان اهو نتيجو ڪري سگهون ٿا ته سور ڪتن وانگر ساڳيو علاج جا مستحق آهن. پر دنيا پنهنجن حقن لاءِ وڙهڻ جي تڪڙ ۾ ڇو نه آهي؟
ماڻهو اڪثر ڪري انڌا آهن انهن جي پنهنجي سوچ ۾ تضاد، خاص طور تي جڏهن اهو اچي ٿو جانورن جي. ٽفٽس يونيورسٽي ۾ سينٽر فار اينيمل افيئرز ۽ پبلڪ پاليسي جي ڊائريڪٽر اينڊريو روون، هڪ دفعو چيو ته ”صرف هڪجهڙائي ان ۾ آهي ته ماڻهو جانورن بابت ڪيئن سوچين ٿا. اهو بيان نفسيات جي شعبي ۾ نئين تحقيق جي مدد سان وڌي رهيو آهي.
انساني عدم مطابقت ڪيئن ظاهر ٿئي ٿي؟
سڀ کان پهريان، ماڻهو جانورن جي اخلاقي حيثيت بابت پنهنجن فيصلن تي غير معمولي عنصر جي اثر کي اجازت ڏين ٿا. ماڻهو اڪثر پنهنجي دل سان سوچيندا آهن، پنهنجي سر سان نه. مثال طور، هڪ ۾، ماڻهن کي فارم جانورن جي تصويرن سان پيش ڪيو ويو ۽ اهو فيصلو ڪرڻ لاء چيو ويو ته انهن کي نقصان پهچائڻ ڪيترو غلط هو. بهرحال، شرڪت ڪندڙن کي خبر نه هئي ته تصويرن ۾ شامل آهن نوجوان (مثال طور، ڪڪڙ) ۽ بالغ جانور (وڏيون مرغيون).
گهڻو ڪري ماڻهن جو چوڻ آهي ته اهو وڌيڪ غلط ٿيندو ته نوجوان جانورن کي نقصان پهچائڻ جي ڀيٽ ۾ بالغ جانورن کي نقصان پهچايو وڃي. پر ڇو؟ اهو ظاهر ٿيو ته اهڙا فيصلا حقيقت سان ڳنڍيل آهن ته پيارا ننڍا جانور ماڻهن ۾ گرمي ۽ نرمي جو احساس پيدا ڪن ٿا، جڏهن ته بالغ نه آهن. جانور جي ذهانت هن ۾ ڪو ڪردار ادا نٿو ڪري.
جيتوڻيڪ اهي نتيجا حيران ٿي نه سگھندا آهن، اهي اخلاقيات سان اسان جي رشتي ۾ هڪ مسئلو ڏانهن اشارو ڪندا آهن. هن معاملي ۾ اسان جي اخلاقيات ماپي استدلال جي بجاء غير شعوري جذبن جي ڪنٽرول ۾ لڳي ٿي.
ٻيو، اسان اسان جي "حقيقتن" جي استعمال ۾ متضاد آهيون. اسان اهو سوچڻ چاهيندا آهيون ته ثبوت هميشه اسان جي پاسي آهي- جنهن کي نفسيات پسند "تصديق تعصب" سڏين ٿا. ھڪڙي ماڻھوءَ کان پڇيو ويو ھو پنھنجي سطح جي معاهدي يا اختلاف جي حد تائين ڀاڄين جي امڪاني فائدن سان، جيڪي ماحولياتي فائدن کان وٺي جانورن جي ڀلائي، صحت ۽ مالي فائدن تائين آھن.
ماڻهن کي ڀاڄين جي فائدن بابت ڳالهائڻ جي اميد هئي، ڪجهه دليلن جي حمايت ڪندي، پر اهي سڀئي نه. تنهن هوندي، ماڻهن صرف هڪ يا ٻه فائدن جي حمايت نه ڪئي هئي- اهي يا ته سڀني جي منظوري ڏني وئي يا انهن مان ڪو به. ٻين لفظن ۾، ماڻهو ڊفالٽ طور تي انهن سڀني دليلن جي منظوري ڏني جيڪي انهن جي جلدي نتيجن جي حمايت ڪن ٿا ته اهو بهتر آهي ته گوشت کائڻ بهتر آهي يا سبزي.
ٽيون، اسان جانورن بابت معلومات جي استعمال ۾ ڪافي لچڪدار آهيون. مسئلن يا حقيقتن جي باري ۾ احتياط سان سوچڻ جي بدران، اسان انهن ثبوتن جي حمايت ڪندا آهيون جيڪي اسان کي مڃڻ چاهيندا آهن. هڪ مطالعي ۾، ماڻهن کان پڇيو ويو ته بيان ڪيو ويو ته اهو ڪيترو غلط هوندو ته ٽن مختلف جانورن مان هڪ کائڻ. ھڪڙو جانور ھڪڙو افسانوي، اجنبي جانور ھو، جيڪو انھن کي ڪڏھن به نه ملي. ٻيو ٽيپر هو، هڪ غير معمولي جانور جيڪو جوابدارن جي ثقافت ۾ نه کائي ٿو؛ ۽ آخر ۾ سور.
سڀني شرڪت ڪندڙن جانورن جي دانشورانه ۽ سنجيدگي واري صلاحيتن جي باري ۾ ساڳي معلومات حاصل ڪئي. نتيجي طور، ماڻهن جواب ڏنو ته اهو غلط ٿيندو ته هڪ اجنبي کي مارڻ ۽ کاڌي لاء هڪ ٽپير. سور لاء، جڏهن اخلاقي فيصلو ڪيو، شرڪت ڪندڙن ان جي ڄاڻ بابت معلومات کي نظرانداز ڪيو. انساني ثقافت ۾، سوئر کائڻ کي عام سمجهيو ويندو آهي - ۽ اهو انهن جانورن جي ترقي يافته ذهانت جي باوجود، ماڻهن جي نظر ۾ سور جي زندگي جي قيمت کي گهٽائڻ لاء ڪافي هو.
تنهن ڪري، جڏهن ته اهو متضاد لڳي سگهي ٿو ته گهڻا ماڻهو ڪتن کي کائڻ قبول نه ڪندا آهن پر بيڪن کائڻ لاء مواد آهن، اهو نفسياتي نقطي نظر کان حيران ناهي. اسان جي اخلاقي نفسيات غلطي ڳولڻ ۾ سٺي آهي، پر نه جڏهن اهو اسان جي پنهنجي عملن ۽ ترجيحن تي اچي ٿو.