نفسيات

سماج ۾ ڇڪتاڻ وڌي رهي آهي، اختياريون لاتعلقي جو مظاهرو ڪري رهيا آهن، اسان کي بي اختيار ۽ خوف محسوس ٿئي ٿو. اهڙي صورتحال ۾ وسيلن جي ڳولا ڪٿي ڪجي؟ اسان سياسي سائنسدان Ekaterina Shulman جي اکين ذريعي سماجي زندگي کي ڏسڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون.

هڪ سال کان وڌيڪ اڳ، اسان سياسي سائنسدان ايڪاترينا شلمان جي اشاعت ۽ تقريرن ​​​​جي دلچسپي سان پيروي ڪرڻ شروع ڪيو: اسان هن جي فيصلي جي آواز ۽ هن جي ٻولي جي وضاحت سان متاثر ٿيا. ڪي هن کي ”اجتماعي نفسياتي معالج“ به سڏين ٿا. اسان هڪ ماهر کي ايڊيٽوريل آفيس ۾ مدعو ڪيو ته اهو معلوم ڪيو ته اهو اثر ڪيئن ٿئي ٿو.

نفسيات: اهو احساس آهي ته دنيا ۾ ڪجهه اهم ٿي رهيو آهي. عالمي تبديليون جيڪي ڪجهه ماڻهن کي متاثر ڪن ٿيون، جڏهن ته ٻيا پريشان آهن.

Ekaterina Shulman: عالمي معيشت ۾ جيڪو ڪجهه ٿي رهيو آهي ان کي اڪثر ”چوٿين صنعتي انقلاب“ چيو ويندو آهي. ان مان ڇا مراد آهي؟ پهريون، روبوٽڪس، آٽوميشن ۽ انفارميشن جي پکيڙ، جنهن کي "پوسٽ-ليبر معيشت" سڏيو ويندو آهي ان ڏانهن منتقلي. انساني محنت ٻين شڪلين تي وٺي ٿي، ڇو ته صنعتي پيداوار واضح طور تي روبوٽس جي مضبوط هٿن ۾ منتقل ٿي رهي آهي. مکيه قيمت مادي وسيلن جي نه هوندي، پر شامل ڪيل قيمت - جيڪو هڪ شخص شامل ڪري ٿو: هن جي تخليق، هن جي سوچ.

تبديلي جو ٻيو علائقو شفافيت آهي. پرائيويسي، جيئن اڳ ۾ سمجهي وئي هئي، اسان کي ڇڏيندي آهي ۽ ظاهر آهي، واپس نه ايندي، اسان عوام ۾ رهنداسين. پر رياست به اسان وٽ شفاف آهي. هينئر ئي سڄي دنيا ۾ قدرت جي هڪ اهڙي تصوير سامهون اچي وئي آهي، جنهن ۾ ڪو به صهيون ۽ پوشاڪون پادري نه آهن، پر نه ڪي مونجهارا آهن، نه ڪي پڙهيل ڳڙهيل، نه خود خدمتگار ۽ نه ڪي همدرد ماڻهو، جيڪي انهن تي عمل ڪن ٿا. بي ترتيب جذبات.

دنيا ۾ ٿيندڙ سياسي تبديلين جو اهو هڪ سبب آهي: اقتدار جي بي حرمتي، ان جي مقدس هال جي رازداري کان محرومي.

Ekaterina Shulman: "جيڪڏهن توهان جدا آهيو، توهان موجود نه آهيو"

اهو لڳي ٿو ته چوڌاري وڌيڪ ۽ وڌيڪ نااهل ماڻهو آهن.

انٽرنيٽ جي انقلاب، ۽ خاص طور تي موبائل ڊوائيسز کان انٽرنيٽ تائين رسائي، انهن ماڻهن کي عوامي بحث ۾ آڻي ڇڏيو آهي جيڪي اڳ ۾ ان ۾ حصو نه وٺندا هئا. انهيءَ مان اهو احساس ٿئي ٿو ته هر جڳهه بي ادب ماڻهن سان ڀريل آهي، جيڪي بي بنياد ڳالهيون ڪري رهيا آهن، ۽ ڪنهن به بيوقوف راءِ جو وزن به اوترو ئي قائم ٿيل راءِ آهي. اسان کي لڳي ٿو ته وحشين جو هڪ ميڙ اليڪشن ۾ آيو آهي ۽ انهن وانگر ٻين کي ووٽ ڏئي رهيو آهي. حقيقت ۾، هي جمهوريت آهي. اڳي، جن وٽ وسيلا، خواهشون، موقعا، وقت هئا انهن چونڊن ۾ حصو ورتو.

۽ ڪجهه دلچسپي ...

ها، اهو سمجهڻ جي صلاحيت آهي ته ڇا ٿي رهيو آهي، ووٽ ڇو، ڪهڙي اميدوار يا پارٽي پنهنجي مفادن جي مطابق. ان لاءِ ڪافي سنجيده دانشورانه ڪوشش جي ضرورت آهي. تازن سالن ۾، معاشري ۾ دولت ۽ تعليم جي سطح - خاص طور تي پهرين دنيا ۾ - بنيادي طور تي وڌي وئي آهي. معلومات جي جڳهه هر ڪنهن لاءِ کليل آهي. هر ماڻهوءَ کي نه رڳو معلومات حاصل ڪرڻ ۽ پکيڙڻ جو حق حاصل آهي، پر ڳالهائڻ جو حق پڻ.

مان اعتدال پسند اميد جي بنيادن کي ڇا ٿو ڏسان؟ مان تشدد جي خاتمي جي نظريي ۾ يقين رکان ٿو

اهو هڪ انقلاب آهي جيڪو ڇپائي جي ايجاد جي مقابلي ۾ آهي. بهرحال، اهي عمل جن کي اسين جھٽڪو سمجهون ٿا، اهي اصل ۾ سماج کي تباهه نٿا ڪن. طاقت جي هڪ reconfiguration آهي, فيصلو سازي نظام. عام طور تي، جمهوريت ڪم ڪري ٿي. نون ماڻهن کي راغب ڪرڻ، جن اڳ ۾ سياست ۾ حصو نه ورتو هجي، جمهوري نظام لاءِ هڪ امتحان آهي. پر مان ڏسان ٿو ته هن وقت تائين هوءَ ان کي برداشت ڪري سگهي ٿي، ۽ مان سمجهان ٿو ته هوءَ آخرڪار زنده رهندي. اچو ته اميد ڪريون ته اهي نظام جيڪي اڃا پختا جمهوريت پسند نه ٿيا آهن، اهي ان آزمائش جو شڪار نه ٿيندا.

ڇا ٿي سگهي ٿو بامعني شهريت هڪ تمام بالغ جمهوريت ۾ نظر اچي ٿي؟

هتي ڪو به راز يا ڳجهو طريقو ناهي. معلومات جي عمر اسان کي اوزارن جو هڪ وڏو سيٽ ڏئي ٿو جيڪو مفادن جي مطابق متحد ٿيڻ ۾ مدد ڪري ٿو. منهنجو مطلب سول مفاد، نه اسٽاپ گڏ ڪرڻ (جيتوڻيڪ بعد ۾ پڻ ٺيڪ آهي). هڪ شهري جي حيثيت ۾ توهان جي دلچسپي اها ٿي سگهي ٿي ته توهان پنهنجي پاڙي ۾ اسپتال بند نه ڪريو، پارڪ کي ڪٽيو، پنهنجي صحن ۾ هڪ ٽاور ٺاهيو، يا پنهنجي پسند جي شيءِ کي ٽوڙيو. جيڪڏهن توهان ملازم آهيو، اهو توهان جي فائدي ۾ آهي ته توهان جي مزدورن جا حق محفوظ آهن. اها حيرت انگيز آهي ته اسان وٽ ٽريڊ يونين تحريڪ ناهي - ان حقيقت جي باوجود ته آبادي جي اڪثريت ملازم آهي.

Ekaterina Shulman: "جيڪڏهن توهان جدا آهيو، توهان موجود نه آهيو"

ٽريڊ يونين ٺاهڻ ۽ وٺڻ آسان ناهي...

توهان گهٽ ۾ گهٽ ان بابت سوچي سگهو ٿا. محسوس ڪيو ته هن جي ظاهر توهان جي فائدي ۾ آهي. اهو تعلق حقيقت سان آهي جنهن کي مان سڏيان ٿو. مفادن جي تنظيم گرڊ جي تخليق آهي جيڪا ترقي يافته رياستي ادارن کي تبديل ڪري ٿي جيڪا تمام سٺو ڪم نه ڪري رهي آهي.

2012 کان وٺي، اسان شهرين جي سماجي ڀلائي جو هڪ پين-يورپي مطالعو ڪري رهيا آهيون - يوروباروميٽر. اهو مطالعو ڪري ٿو سماجي بانڊ جو تعداد، مضبوط ۽ ڪمزور. مضبوط آهن ويجها لاڳاپا ۽ باهمي مدد، ۽ ڪمزور صرف معلومات جي بدلي، واقفيت آهن. اسان جي ملڪ ۾ هر سال ماڻهو وڌيڪ ۽ وڌيڪ ڪنيڪشن بابت ڳالهائي رهيا آهن، ٻنهي ڪمزور ۽ مضبوط.

شايد اهو سٺو آهي؟

اهو سماجي ڀلائي کي ايترو ته بهتر بڻائي ٿو جو اهو رياستي نظام جي عدم اطمينان جي تلافي پڻ ڪري ٿو. اسان ڏسون ٿا ته اسان اڪيلو نه آهيون، ۽ اسان وٽ ڪجهه حد تائين غير مناسب خوشي آهي. مثال طور، ڪو ماڻهو جيڪو (سندس احساس جي مطابق) وڌيڪ سماجي لاڳاپو آهي قرض وٺڻ لاء وڌيڪ مائل آهي: "جيڪڏهن ڪجهه به، اهي منهنجي مدد ڪندا." ۽ سوال تي "جيڪڏهن توهان پنهنجي نوڪري وڃائي ڇڏيو، ڇا توهان لاء اهو ڳولڻ آسان آهي؟" هو جواب ڏيڻ لاءِ مائل آهي: ”ها، ٽن ڏينهن ۾!

ڇا هي سپورٽ سسٽم بنيادي طور تي سوشل ميڊيا دوست آهي؟

سميت. پر مجازي خلا ۾ ڪنيڪشن حقيقت ۾ ڪنيڪشن جي تعداد جي واڌ ۾ مدد ڪن ٿا. ان کان علاوه، سوويت رياست جو دٻاءُ، جنهن اسان ٽنهي کي گڏ ٿيڻ، لينن کي پڙهڻ لاءِ به منع ڪيو هو، ختم ٿي ويو. دولت وڌي وئي آهي، ۽ اسان "Maslow pyramid" جي مٿين منزل تي تعمير ڪرڻ شروع ڪيو، ۽ اتي پڻ گڏيل سرگرمي جي ضرورت آهي، پاڙيسري کان منظوري لاء.

رياست کي اسان لاءِ گهڻو ڪجهه ڪرڻ گهرجي، اسان پنهنجي لاءِ بندوبست ڪريون ٿا رابطن جي مهرباني

۽ ٻيهر، انفارميشن. ان کان اڳ ڪيئن هو؟ ھڪڙو ماڻھو پنھنجي شھر کي پڙھڻ لاء ڇڏي ٿو - ۽ اھو اھو آھي، ھو اتي رڳو پنھنجي والدين جي جنازي لاء موٽندو. نئين جاءِ تي، هو شروع کان سماجي رابطا ٺاهي ٿو. هاڻي اسان کي اسان سان اسان جي ڪنيڪشن کڻندا. ۽ اسان رابطي جي نون ذريعن جي مهرباني سان نوان رابطا تمام آسان بڻائين ٿا. اهو توهان کي توهان جي زندگي تي ڪنٽرول جو احساس ڏئي ٿو.

ڇا اهو اعتماد صرف نجي زندگي يا رياست سان تعلق رکي ٿو؟

اسان رياست تي گهٽ انحصار ڪري رهيا آهيون ڇاڪاڻ ته اسان پنهنجي صحت ۽ تعليم واري وزارت، پوليس ۽ بارڊر سروس آهيون. گهڻو ڪري رياست کي اسان لاءِ ڇا ڪرڻ گهرجي، اسان پنهنجي لاءِ بندوبست ڪريون ٿا اسان جي رابطن جي مهرباني. نتيجي طور، متضاد طور تي، اتي هڪ وهم آهي ته شيون ٺيڪ ٿي رهيون آهن ۽ ان ڪري، رياست سٺو ڪم ڪري رهي آهي. جيتوڻيڪ اسين هن کي اڪثر نه ڏسندا آهيون. اچو ته اسان ڪلينڪ نه وڃون، پر ڊاڪٽر کي ذاتي طور تي سڏين. اسان پنهنجن ٻارن کي دوستن جي سفارش تي اسڪول موڪليندا آهيون. اسان سماجي نيٽ ورڪن ۾ صاف ڪندڙ، نرس ۽ گهر جي سنڀال ڪندڙ ڳولي رهيا آهيون.

اهو آهي، اسان صرف "پنهنجي وچ ۾" رهندا آهيون، بغير فيصلي تي اثر انداز ڪرڻ جي؟ اٽڪل پنج سال اڳ، اهو لڳي ٿو ته نيٽ ورڪنگ حقيقي تبديلي آڻيندو.

حقيقت اها آهي ته سياسي نظام ۾ محرڪ قوت فرد نه پر تنظيم هوندي آهي. جيڪڏهن توهان منظم نه آهيو، توهان جو وجود نه آهي، توهان جو ڪو سياسي وجود ناهي. اسان کي هڪ ڍانچي جي ضرورت آهي: سوسائٽي فار دي پروٽيڪشن آف وومين فار وائلنس، هڪ ٽريڊ يونين، هڪ پارٽي، هڪ اتحادي والدين جو. جيڪڏهن توهان وٽ هڪ ساخت آهي، توهان ڪجهه سياسي عمل ڪري سگهو ٿا. ٻي صورت ۾، توهان جي سرگرمي episodic آهي. اهي روڊن تي نڪتا، اهي ڇڏي ويا. پوءِ ڪجهه ٻيو ٿيو، اهي وري هليا ويا.

جمهوريت ۾ رهڻ ٻين راڄن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ فائديمند ۽ محفوظ آهي

وڌايل وجود کي حاصل ڪرڻ لاءِ، هڪ تنظيم هجڻ لازمي آهي. اسان جي سول سوسائٽي ڪٿي ڪامياب وئي آهي؟ سماجي شعبي ۾: سرپرستي ۽ سرپرستي، اسپتالون، درد جي امداد، مريضن ۽ قيدين جي حقن جي حفاظت. انهن علائقن ۾ تبديليون بنيادي طور تي غير منافع بخش تنظيمن جي دٻاءُ هيٺ ٿي. اهي قانوني ڍانچي ۾ داخل ٿين ٿا جهڙوڪ ماهر ڪائونسل، منصوبا لکن ٿا، ثابت ڪن ٿا، وضاحت ڪن ٿا ۽ ٿوري دير کان پوءِ ميڊيا جي مدد سان، قانونن ۽ عملن ۾ تبديليون اچن ٿيون.

Ekaterina Shulman: "جيڪڏهن توهان جدا آهيو، توهان موجود نه آهيو"

ڇا پوليٽيڪل سائنس اڄ توهان کي اميد جي بنياد ڏئي ٿي؟

اهو ان تي منحصر آهي جنهن کي توهان اميد پسندي سڏيندا آهيو. Optimism ۽ pessimism evaluative concepts آهن. جڏهن اسان سياسي نظام جي استحڪام جي باري ۾ ڳالهايون ٿا، ڇا اهو حوصلا افزائي ڪري ٿو؟ ڪجهه هڪ بغاوت کان ڊڄندا آهن، جڏهن ته ٻيا، شايد، صرف ان جي انتظار ۾ آهن. مان اعتدال پسند اميد جي بنيادن کي ڇا ٿو ڏسان؟ مان نفسيات جي ماهر اسٽيون پنڪر پاران پيش ڪيل تشدد جي گھٽتائي واري نظريي تي يقين رکان ٿو. پهريون عنصر جيڪو تشدد ۾ گهٽتائي جو سبب بڻجندو آهي، خاص طور تي مرڪزي رياست آهي، جيڪا تشدد کي پنهنجي هٿن ۾ وٺي ٿي.

ٻيا عنصر پڻ آهن. واپار: هڪ زنده خريد ڪندڙ هڪ مئل دشمن کان وڌيڪ فائدي وارو آهي. Feminization: وڌيڪ عورتون سماجي زندگي ۾ حصو وٺندا آهن، عورتن جي قدرن ڏانهن ڌيان وڌي رهيو آهي. گلوبلائيزيشن: اسان ڏسون ٿا ته ماڻهو هر جاءِ تي رهن ٿا ۽ ڪٿي به نه اهي ڪتا سر آهن. آخرڪار، معلومات جي دخول، رفتار ۽ معلومات تائين رسائي جي آسانيء. پهرين دنيا ۾، اڳيون جنگيون، جڏهن ٻه فوجون هڪ ٻئي سان جنگ ۾ هونديون آهن، اڳ ۾ ئي ممڪن ناهي.

اهو اسان جي پويان بدترين آهي؟

ڪنهن به صورت ۾، ٻين راڄن جي ڀيٽ ۾ جمهوريت هيٺ رهڻ وڌيڪ فائدي وارو ۽ محفوظ آهي. پر اسان جنهن ترقيءَ جي ڳالهه ڪري رهيا آهيون، اها پوري ڌرتيءَ کي ڍڪي نه ٿي. ٿي سگهي ٿو تاريخ جا ”پاڪٽس“، بليڪ هول جن ۾ انفرادي ملڪ اچي وڃن. جڏهن ته ٻين ملڪن ۾ ماڻهو XNUMX هين صدي مان لطف اندوز ٿي رهيا آهن، غيرت جي نالي تي قتل، "روايتي" قدر، جسماني سزا، بيماري ۽ غربت اتي وڌي رهي آهي. خير، مان ڇا ٿو چئي سگهان - مان انهن مان ٿيڻ نه چاهيندس.

جواب ڇڏي وڃو