فلسفي ۾ تمام گهڻي دلچسپي antispeciesism جي موضوع تي مرڪوز آهي، حيوانات جي اخلاقيات، انسان ۽ جانور جي وچ ۾ تعلق. Leonardo Caffo هن موضوع تي ڪيترائي ڪتاب شايع ڪيا آهن، خاص طور تي: A Manifesto of Vulnerable Antispeciesism. A pig will not make a revolution” 2013، “Animal Nature Today” 2013, “The Limit of Humanity” 2014, “Constructivism and Naturalism in Metaethics” 2014. ھو ٿيٽر پروڊڪشن تي پڻ ڪم ڪري ٿو. هن جي ڪم ۾، Leonardo Caffo پڙهندڙن کي پيش ڪري ٿو هڪ مڪمل طور تي نئين نظر جي نظريي جي antispeciesism، انسان ۽ جانور جي وچ ۾ تعلق تي هڪ نئين نظر، جيڪو توهان کي لاتعلق نه ٿو ڇڏي سگهي.
سور انقلاب نه ڪندو. خطرناڪ مخالف نسل پرستيءَ جو هڪ منشور (ڪتاب مان اقتباس)
”جانور، جن سان پيدا ٿئي ٿو، پر انسان نه هجڻ جي بدقسمتي، خوفناڪ زندگي گذارين ٿا، مختصر ۽ بدحالي. صرف ان ڪري ته اهو اسان جي اختيار ۾ آهي ته انهن جي زندگين کي پنهنجي فائدي لاءِ استعمال ڪريون. جانور کايا ويندا آهن، تحقيق ۾ استعمال ٿيندا آهن، ڪپڙا ٺاهيندا آهن، ۽ جيڪڏهن توهان خوش قسمت آهيو، اهي هڪ زو يا سرڪس ۾ بند ڪيا ويندا. جيڪو به ان ڳالهه کي نظرانداز ڪري زندگي گذاري ٿو، ان کي اهو سوچڻ گهرجي ته اڄ تائين دنيا جي بدترين خرابين تي قابو ٿي چڪو آهي ۽ اسان جي زندگي مڪمل طور تي اخلاقي آهي. اهو سمجهڻ لاء ته هي سڀ درد موجود آهي، توهان کي جانورن جي وڪيلن جي نقطي نظر کان نه، پر جانور جي نقطي نظر کان لکڻ جي ضرورت آهي.
سوال جيڪو هن ڪتاب مان هلي ٿو اهو هي آهي ته: هڪ سور ڇا چوندو جيڪڏهن ان کي انقلاب جي رستي کي چٽڻ جو موقعو ملي جنهن جو مقصد پنهنجي آزاديءَ جو مقصد آهي، سڀني جانورن جي آزادي؟
ڪتاب جو مقصد اهو آهي ته پڙهڻ کان پوءِ توهان ۾ ۽ سور ۾ ڪو به فرق نه رهيو آهي.
اڳوڻي فلسفن جي ڳالهائيندي، اسان کي ياد آهي، سڀ کان پهريان، پيٽر سنگر ۽ ٽام ريگن. پر انهن جي نظرين ۾ خاميون آهن.
پيٽر سنگر ۽ جانورن جي آزادي.
پيٽر سنگر جو نظريو درد جو منشور آهي. ذبح خانن ۾ ذبح ڪيل جانورن جي اذيت جو هڪ عجيب داستان. پيٽر سنگر جي نظريي جو مرڪز درد آهي. هن معاملي ۾، اسان جي باري ۾ ڳالهائي رهيا آهيون احساس-centrism. ۽ جيئن ته ٻئي جانور ۽ ماڻهو ساڳيء طرح درد محسوس ڪن ٿا، پوء، سنگر جي مطابق، درد پيدا ڪرڻ جي ذميواري هڪ ئي هجڻ گهرجي.
بهرحال، اينڊري فورڊ پاران تجويز ڪيل پروجيڪٽ سنگر جي نظريي کي رد ڪري ٿو.
آندري فورڊ هڪ پروجيڪٽ تيار ڪيو جنهن ۾ مرغن کي وڏي پئماني تي پيدا ڪرڻ لاءِ دماغي پرانتڪس جي حصي کان سواءِ درد محسوس ڪرڻ جو ذميوار آهي. پروجيڪٽ 11 جي بدران 3 ڪڪڙن کي في ايم 3 تائين وڌائڻ جي اجازت ڏيندو. وڏا فارم جتي هزارين ڪڪڙ عمودي فريم ۾ رکيا ويندا آهن جيئن ميٽرڪس ۾. کاڌو، پاڻي ۽ هوا ٽيوب ذريعي پهچائي ويندي آهي، ڪڪڙن کي ٽنگون نه هونديون آهن. ۽ اهو سڀ ڪجهه ٻن سببن جي ڪري پيدا ٿيو آهي، پهريون آهي گوشت جي وڌندڙ گهرج کي پورو ڪرڻ ۽ ٻيو آهي فارمن تي مرغن جي زندگيءَ جي بهتري لاءِ، درد جي احساس کي ختم ڪري. اهو تجربو سنگر جي نظريي جي ناڪامي کي ظاهر ڪري ٿو. درد جي نڪتي اڃا به مارڻ جو حق نه ٿو ڏئي. تنهن ڪري، هي جانور جي ڀلائي جي مسئلي ۾ شروعاتي نقطي نه ٿي سگهي.
ٽام ريگن.
ٽام ريگن جانورن جي حقن جي فلسفي جو هڪ ٻيو ستون آهي. جانورن جي حقن جي تحريڪ جي پويان انسپائريشن.
انهن جون مکيه جدوجهدون آهن: سائنسي تجربن ۾ جانورن جي استعمال کي ختم ڪرڻ، جانورن جي مصنوعي نسل کي ختم ڪرڻ، جانورن کي تفريحي مقصدن لاءِ استعمال ڪرڻ، ۽ شڪار ڪرڻ.
پر سنگر جي برعڪس، هن جو فلسفو ان حقيقت تي مبني آهي ته سڀني جاندارن کي برابري جا حق حاصل آهن، ۽ خاص طور تي: جيئڻ جو حق، آزادي ۽ عدم تشدد. ريگن جي مطابق، ذهانت سان عطا ڪيل سڀئي ٿلهي جانور زندگي جون شيون آهن ۽ ان ڪري زندگي گذارڻ جو حق آهي. جيڪڏهن اسان جانورن کي مارڻ ۽ استعمال ڪريون ٿا، پوء، ريگن جي مطابق، هن معاملي ۾ اسان کي زندگي ۽ سزا جي حق جي تصورات تي غور ڪرڻ گهرجي.
پر ان فلسفي ۾ به اسان کي خاميون نظر اچن ٿيون. پهريون، آنٽولوجيجي معنى ۾، ”حق“ جو تصور واضح ناهي. ٻيو ته اهي جاندار جن وٽ عقل نه هوندو آهي، اهي پنهنجن حقن کان محروم هوندا آهن. ۽ ٽيون، اهڙا ڪيترائي ڪيس آهن جيڪي ريگن جي نظريي جي مخالفت ڪن ٿا. ۽ خاص طور تي: هڪ شخص جيڪو سبزي واري حالت ۾ آهي، ڪوما ۾، پنهنجي زندگي کان محروم ٿي سگهي ٿو.
جيئن اسان ڏسي سگهون ٿا، هر شيء بلڪل سادي ناهي. ۽ جيڪڏهن سنگر جي نظريي جي بنياد تي ڀاڄي ٿيڻ جو فيصلو، جانورن جي آزاديءَ جي جدوجهد ۾ بهترين طريقو هو، ته پوءِ اهو فطري هوندو ته جانور پرست انهن سڀني جي مذمت ڪن جيڪي گوشت کائيندا آهن. پر هن پوزيشن جو ڪمزور نقطو اهو آهي ته ماڻهن کي قائل ڪرڻ ڏکيو آهي ته انهن کي ڇا ڪرڻ گهرجي ۽ ڇا نه ڪرڻ گهرجي جڏهن اهي سڀ ڪجهه ڪن ٿا، انهن کي لازمي، محفوظ ۽ ڪميونٽي طرفان قبول ڪيو ويو آهي ۽ هن ڌرتي جي هر شهر ۾ قانون جي حمايت ڪئي وئي آهي.
ٻيو مسئلو اهو آهي ته هڪ تحريڪ غذائي تبديلي جي بنياد تي جانورن جي آزاديء جي حقيقي پوزيشن ۽ مقصدن کي ڇڪيندي آهي. جانورن جي ماهرن - يا نسل پرستن - کي پيش نه ڪيو وڃي جيئن "جيڪي ڪجهه نه کائيندا آهن"، پر هن دنيا ۾ هڪ نئين خيال جي وارثن وانگر. نسل پرستي جي تحريڪ کي اخلاقي ۽ سياسي قبوليت کي جنم ڏيڻ گهرجي، جانورن جي استحصال کان سواءِ، هومو سيپين جي ابدي برتري کان آزاد سماج جي وجود جو امڪان. هي مشن، هڪ نئين رشتي جي اميد جيڪا اسان جي ڪميونٽي کي مڪمل طور تي تبديل ڪري ڇڏيندي، لازمي طور تي ويگنن جي حوالي نه ڪيو وڃي، زندگي جي نئين طريقي جي وارثن کي، پر نسلن جي خلاف، زندگي جي نئين فلسفه جي وارثن ڏانهن. ساڳئي طرح، ۽ شايد سڀ کان اهم، اهو جانور پرست تحريڪ جو تعصب آهي ته انهن لاء ڳالهائڻ چاهيندا آهن جن کي آواز ناهي. هر موت هر ڪنهن جي دل ۾ گونججڻ گهرجي.
حساس antispeciesism
ڇو ڪمزور؟
منهنجي نظريي جي ڪمزوري، سڀ کان پهرين، حقيقت ۾ آهي ته اهو مڪمل نه آهي، جهڙوڪ سنگر ۽ ريگن جي نظرين وانگر، بلڪل صحيح ميٽاٿڪس تي ٻڌل آهي. ٻيو، نقصان خود نعري ۾ آهي: "جانور پهرين اچن."
پر پهرين، اچو ته اهو سمجهون ته اصل ۾ Speciesism ڇا آهي؟
اصطلاح جو مصنف پيٽر سنگر آهي، جنهن هڪ قسم جي مخلوق جي ٻين تي برتري جي ڳالهه ڪئي، هن معاملي ۾، غير انسانن تي ماڻهن جي برتري.
سنگر کان نبرٽ تائين ڪيتريون ئي وصفون گهڻو پوءِ ڏنيون ويون. ٻئي مثبت ۽ منفي مفهوم. گهڻو ڪري، ٻه قسم سمجهيا وڃن ٿا، جن جي بنياد تي antispeciesism جي ٻن طرفن ترقي يافته آهن.
قدرتي - مطلب آھي ھڪڙي ذات لاءِ ترجيح، بشمول ھومو سيپيئن، ٻين نسلن تي. اهو نتيجو ٿي سگهي ٿو هڪ ذات جي تحفظ ۽ ٻي ذات جي رد ڪرڻ. ۽ هن معاملي ۾، اسان تعصب جي باري ۾ ڳالهائي سگهو ٿا.
غير فطري - انساني برادري پاران جانورن جي قانوني خلاف ورزي جو مطلب، مختلف سببن جي ڪري اربين جانورن جو قتل. تحقيق، لباس، کاڌو، وندر لاءِ قتلام. هن معاملي ۾، اسان نظريي جي باري ۾ ڳالهائي سگهو ٿا.
”قدرتي ضد نسل پرستيءَ“ جي خلاف جنگ عام طور تي ضمير جي انداز ۾ غلطيءَ سان ختم ٿئي ٿي، جيڪو سماج ۾ مصالحت جي وجود ۽ جانورن جي حقن جي احترام سان متفق آهي. پر نسل پرستيءَ جو تصور غائب نه ٿيندو آهي. (ٽي. ضمير ”اخلاقيات ۽ جانور“). ”غير فطري نسل پرستيءَ“ جي خلاف جدوجهد فلسفي ۽ سياسي بحثن جو نتيجو آهي. جڏهن حقيقت ۾ سڀني طرفن جي صورتحال جو حقيقي دشمن نسل پرستيءَ جو تصور ۽ جانورن جي خلاف قانوني تشدد آهي! ڪمزور مخالف نسل پرستيءَ جي نظريي ۾، مان ھيٺين نقطن کي نمايان ڪريان ٿو: 1. جانورن جي آزاديءَ ۽ ماڻھن جي حق کان محرومي. 2. G. Thoreau (Henry David Thoreau) جي نظريي مطابق موجوده حقيقت کي غير قبول ڪرڻ جي عمل جي طور تي هر فرد جي رويي کي تبديل ڪرڻ 3. قانون سازي ۽ ٽيڪسيشن سسٽم جي نظرثاني. ٽيڪس هاڻي جانورن جي قتل جي حمايت لاء وڃڻ نه گهرجي. 4. اينٽي اسپيسيزم جي تحريڪ ۾ سياسي اتحادي نه هوندا جيڪي سڀ کان پهرين فرد جي فائدي تي غور ڪن. ڇاڪاڻ ته: 5. مخالف اسپيشلسٽ تحريڪ جانور کي اوليت ڏئي ٿي. انهن مقصدن جي بنياد تي، توهان اهو چئي سگهو ٿا ته مخالف ماهر تحريڪ کي لاڳو ڪرڻ ناممڪن آهي. ۽ اسان وٽ ٻه رستا رهجي ويا آهن: الف) اخلاقي يا سياسي مخالف اسپيشلزم جي رستي تي هلڻ لاءِ، جيڪو نظريي جي تبديليءَ کي پيش ڪري ٿو. ب) يا ڪمزور نسل پرستيءَ جي نظريي کي جاري رکو، ان ڳالهه کي تسليم ڪندي ته اسان جي جدوجهد نه رڳو ماڻهن جي جدوجهد آهي، پر جانورن جي حقن لاءِ به ماڻهن جي جدوجهد آهي. اهو اعلان ڪيو ته ذبح کان اڳ سور جو پاڻي وارو چهرو، سمنڊ، جبلن ۽ ٻين سيارن کي فتح ڪرڻ جي انسانن جي خوابن کان وڌيڪ قيمتي آهي. ۽ رستو ب چونڊيو، اسان پنھنجي زندگين ۾ بنيادي تبديلين بابت ڳالھائي رھيا آھيون: 1. نسل پرستيءَ جي نئين تصور جو نڪتل. antispeciesism جي تصور تي نظرثاني. 2. اهو حاصل ڪرڻ ته هر ماڻهوءَ جي شعور ۾ تبديليءَ جي نتيجي ۾، جانورن کي پهرين جاءِ تي رکيو ويندو ۽ سڀ کان وڌيڪ، انهن جي آزادي. 3. حيوانات جي تحريڪ، سڀ کان پهرين، پرهيزگارن جي تحريڪ آهي
۽ جدوجهد جي پڄاڻي نون ممنوع قانونن کي اپنائڻ نه پر جانورن کي ڪنهن به مقصد لاءِ استعمال ڪرڻ جي خيال کي ختم ڪرڻ گهرجي. جانورن جي آزاديءَ جو اعلان ڪندي، اڪثر چيو ويندو آهي ته ڪنهن ماڻهوءَ کي ڪهڙي حد تائين پاڻ کي محدود ڪرڻ گهرجي، ڪهڙي شيءِ کي رد ڪجي ۽ ڪهڙي عادت ڪجي. پر اڪثر اهي "عادتون" غير معقول آهن. اهو هڪ کان وڌيڪ ڀيرا چيو ويو آهي ته جانورن کي کاڌو، لباس، تفريحي طور استعمال ڪيو وڃي ٿو، پر ان کان سواء انسان رهي سگهي ٿو! ڪنهن به جانور کي نظريي جي مرڪز ۾ ڇو نه رکيو آهي، انسان جي تڪليفن جي ڳالهه نه ڪئي آهي، پر سڀ کان پهرين، مصيبت جي خاتمي ۽ نئين زندگي جي شروعات جي ڳالهه ڪئي آهي؟ ڪمزور مخالف نسل پرستيءَ جو نظريو چوي ٿو: ”جانور پھريائين اچي ٿو“ ۽ بيسٽ!
اسان اهو چئي سگهون ٿا ته antispeciesism جانورن جي اخلاقيات جو هڪ قسم آهي، اخلاقيات ان جي عام تصور ۾ نه، پر جانورن جي تحفظ جي مسئلي لاء هڪ خاص طريقو آهي. ڪيترن ئي فيلسوفن جن سان مون کي گذريل سالن ۾ ڳالهائڻ جو موقعو مليو آهي، چون ٿا ته نسل پرستيءَ ۽ نسل پرستيءَ جا نظريا ڏاڍا ڊگها آهن. ڇو ته فرق انسان-جانور رشتن سان ختم نه ٿيندو آهي، پر انسان-انسان، انسان-فطرت ۽ ٻيا به آهن. پر اهو صرف ان ڳالهه جي تصديق ڪري ٿو ته ڪيئن غير فطري تعصب آهي، اسان جي فطرت لاء ڪيترو غير فطري آهي. پر اڳ ۾ ڪنهن به نه چيو آهي، نه سنگر ۽ نه ئي ٻين فيلسوفن، اهو تعصب هڪ ٻئي سان جڙيل آهي ۽ هڪ ٻئي سان ڳنڍيل آهي، ته انساني زندگي جي ڪردار ۽ ان جي موضوع جي باري ۾ هڪ وسيع تشخيص جي ضرورت آهي. ۽ اڄ جيڪڏهن توهان مون کان پڇو ته فلسفي جي ضرورت ڇو آهي، گهٽ ۾ گهٽ اخلاقي فلسفو، ته مان ان کان سواءِ ٻيو ڪو جواب نه ڏئي سگهان ها: اها ضرورت آهي هر جانور کي آزاد ڪرڻ لاءِ جيڪو انسان پنهنجي فائدي لاءِ استعمال ڪري. سور انقلاب نٿو آڻي، ان ڪري اسان کي ضرور ٺاهڻ گهرجي.
۽ جيڪڏهن سوال پيدا ٿئي ٿو انساني نسل جي تباهي جو، صورتحال مان نڪرڻ جو آسان رستو، مان هڪ غير واضح جواب ڏيندس "نه." زندگيءَ کي ڏسڻ جي مسخ ٿيل خيال جو خاتمو اچڻو پوندو ۽ هڪ نئين سوچ جي شروعات ٿيندي، جنهن جو نقطو اهو هوندو ته ”جانور سڀ کان پهرين آهي.».
ليکڪ سان تعاون ۾، مضمون جوليا Kuzmicheva پاران تيار ڪيو ويو